Critica a Rajendra Pachauri, presidente del IPCC intergovernativo sui cambiamenti climatici
sabato, 19 dicembre 2009
inviato da: Rinaldo Sorgenti
Prima di postare l’articolo prego gentilmente il Sig. Sorgenti di non inviarmi altro materiale se non è in lingua italiana.
grazie
tradotto con google: (sembra Luca Giurato, sei un mito Luca!)
Copenhagen Aggiornamento: Il re è nudo – Oppure, Critica 2, IPCC 0
Di E. Calvin Beisner, Ph.D.
Rajendra Pachauri, presidente del Panel intergovernativo sui cambiamenti climatici, ha tenuto una conferenza molto reclamizzato sul riscaldamento globale presso l’Università di Copenhagen Martedì sera, al quale ho partecipato.
Pachauri conferenza è stata una prova tipica di tutti i principali punti di parlare degli allarmisti del riscaldamento globale, mostrando alcuna consapevolezza delle centinaia di studi con referee che hanno contraddetto praticamente ogni affermazione significativa di fatto ha fatto. Ho trovato effettivamente un po ‘imbarazzante.
Alla fine della lezione, Pachauri ha pochi – pochissimi – domande. In realtà, egli non ha preso tante domande, c’era gente ha invitato. Diversi semplicemente gli diede lode. Ma due domande più gravi.
Il primo è stato Marc Morano, di www.climatedepot.com (su cui vedi qui). La sua domanda relativa a un video Pachauri ha mostrato alla fine della sua conferenza, la spinta dei quali è che è stato meraviglioso per fornire lanterne solari per gli indiani poveri che mancava l’elettricità per le loro case in modo che potessero avere la luce di notte per studiare ,, cucinare e fare altre cose del genere. Le lanterne era stata piuttosto scarsa, ovviamente, sorgenti luminose, ma meglio, sicuramente, di niente, o di candele e lampade a petrolio – e più pulito.
Morano, però, inchiodato Pachauri con una domanda sul perché Pachauri avrebbe preferito indiani bloccati con le lanterne solari quando la corrente elettrica a basso costo dai combustibili fossili o centrali nucleari potrebbero dare loro molto più di energia elettrica a prezzi molto più bassi, e l’elettricità non solo per un po ‘ di luce, ma per un sacco di luce più refrigerazione, condizionamento d’aria, riscaldamento acqua, vestiti di lavaggio e asciugatura, ecc
Pachauri risposta è stata un caso classico della fallacia logica di scelta false. Morano ha accusato di preferire che questa povera gente bastone con le loro candele o lampade a cherosene. Perché non hanno le lanterne solari, invece?
Naturalmente, che non era stato il punto Morano, a tutti. Le scelte non sono limitate a candele e lampade a petrolio o lanterne solari. C’è un’altra possibilità: da una griglia elettrica, generata da un mezzo più economico.
Punto di Morano era stata che il costo per lumen per le lampade solari è molto, molto superiori ai costi per il lumen stesse standard lampadine utilizzando energia elettrica da una griglia. Ciò significava che spinge le lanterne solari su queste persone avrebbe utilizzato su più di loro denaro in cambio di meno luce e lasciarli ancora senza tutti gli altri servizi di energia elettrica in grado di fornire. E perché sarebbe usare la mia più dei loro soldi, sarebbe rinviare ancora di più nel momento in cui potevano permettersi l’energia elettrica e dei suoi altri usi. Vale a dire, la ricetta Pachauri è di privazione, non la soluzione.
Dr. Cornelis van Kooten sottolinea in un rinnovato appello alla Verità, la prudenza e la protezione dei Poveri (nel capitolo sulla economia), il costo per kilowatt-ora di elettricità generata da energia solare fotovoltaico è di circa sei a otto volte superiore a quella di energia elettrica generata da combustibili nucleari o fossili. Costringendo i poveri di usare “pulita” di energia solare al posto di “sporco” combustibili fossili ha generato potere significa, in pratica, costringendoli a restare con molto più sporchi combustibili come il legno e sterco per più anni fino a quando non sei in grado di permettersi il ben più costoso solare .
Che, naturalmente, era il punto di Morano. Ed è un punto che Pachauri mancati completamente – o almeno evitato.
La seconda questione grave è venuto da Lord Christopher Monckton di Brenchley, un membro della Camera dei Lord britannica e di un ex consigliere della scienza per l’ex Primo Ministro Margaret Thatcher. Monckton ha sottolineato che uno dei grafici Pachauri ha dimostrato nella sua presentazione (simile a quello prima di seguito) ha commesso quello che è chiamato l’errore “endpoint” – un trucco comune nelle statistiche progettato per rendere le tendenze sembrano certi modi di iniziare la raccolta particolare e finale favorevole a ciò che si vuole discutere, ma senza alcun criterio corretto per l’utilizzo di questi come endpoint.
Pachauri ha sostenuto dal grafico che il tasso di riscaldamento negli ultimi 160 anni è in aumento, da un tasso di lieve nel corso degli ultimi 150 anni (linea rossa), ad un tasso più rapido degli ultimi 100 anni (linea viola), ad un molto rapido tasso negli ultimi 50 anni (linea arancione), ad un ritmo ancora più rapido negli ultimi 25 anni (linea gialla). (Il grafico effettivo Pachauri utilizzato nella sua presentazione non ha spezzato il tempo giù in questo periodo molti, ma il suo effetto era lo stesso, ed è chiaramente utilizzato gli stessi dati.)
Monckton ha sottolineato che, perché vi sono stati periodi di riscaldamento e raffreddamento, sia per l’intero 160 anni, un modo più logico di misurazione dei tassi di riscaldamento è stato a guardare alle pendici dei periodi di riscaldamento per sé – non della combinazione di riscaldamento e raffreddamento periodi . Il risultato è questo grafico:
[Fonte per i grafici]
Come si può vedere, i tre periodi di riscaldamento hanno pendenze quasi identica – vale a dire, non vi è stato alcun aumento del tasso di riscaldamento oltre 160 anni, contrariamente a quanto sostiene Pachauri’s.
Monckton si spinse fino ad addebitare Pachauri, con la disonestà.
Pachauri risposta è stata. . . non. Che è, lui non rispose, almeno non nella sostanza. Ha dato un po ‘retorico fiorire su raccolta endpoint a caso, ma chiaramente non aveva idea di come confutare carica Monckton.
Monckton Pachauri ha consegnato una lettera prima della lezione, con l’accusa, i grafici, e la spiegazione. Ora vedremo se Pachauri e l’IPCC ha teste avere l’onestà di ammettere l’errore e ritirare il grafico – perché è quella usata non solo in conferenza Pachauri, ma anche in diverse pubblicazioni IPCC. E ‘un eccellente dimostrazione di una disonestà o l’incompetenza statistica del presidente dell’IPCC e quelli ospiti, che deve aver visto il grafico e approvato la sua pubblicazione.
2 commenti a “Critica a Rajendra Pachauri, presidente del IPCC intergovernativo sui cambiamenti climatici”
Puoi lasciare un commento, sottoscrivere il feed RSS o inviare un trackback.
Gentilissimo Andrea Bolognese,
La ringrazio per il tentativo di far tradurre il teso da Google.
Il risultato è identico alle teorie dei sostenitori del “riscaldamento Globale antropico” !
Cioè un mucchio di parole confuse, campate in aria che confondono il vero senso dell’argomento e della realtà.
Quindi, cercherò di far tradurre correttamente il testo che precede ed in futuro di proporre solo testi correttamente tradotti in italiano, tipo quello che potete leggere qui sotto:
Documento elaborato dai Prof.ri Umberto Crescenti e Franco Ortolani, noti studiosi della materia presso Atenei del nostro Paese.
Q U O T E
Negli ultimi decenni i mass media si sono molto occupati dei problemi relativi ai cambiamenti climatici dando ampio risalto prevalentemente a pareri mirati a sostenere che attualmente ci troviamo in presenza di un riscaldamento globale del nostro Pianeta causato dalle attività antropiche ed in particolare dalla immissione in atmosfera dei cosiddetti gas serra, soprattutto anidride carbonica. Al cambiamento climatico sono stati inoltre abbinati scenari di modificazioni ambientali catastrofiche che preoccupano la opinione pubblica.
Dando per certo che l’uomo provoca il cambiamento climatico in atto, numerosi Paesi del mondo, tra cui il nostro, hanno aderito al Protocollo di Kyoto, dalla cui attuazione (che comporta pesanti oneri che si riflettono sulle economie dei Paesi aderenti) dipenderebbe il controllo/attenuazione del cambiamento del clima.
In occasione del Convegno Geoitalia 2009 della FIST (Federazione Italiana di Scienze della Terra) si è tenuto il workshop “L’Uomo e il Clima” in cui è stato dibattuto il tema del cambiamento climatico per valutare il ruolo dell’Uomo nel determinare e/o modificare il fenomeno naturale.
Al termine dei lavori, è stato concordato che allo stato attuale delle conoscenze non sembra possibile individuare nell’Uomo la causa principale dei cambiamenti climatici avvenuti negli ultimi due secoli. Inoltre, un’ampia messe di fonti geologiche e documentali attesta che cambiamenti climatici ben più rilevanti di quelli in corso hanno avuto luogo ben prima che l’Uomo potesse avere un impatto significativo sull’ecosistema.
A seguito di queste considerazioni non si condividono le iniziative mirate alla riduzione della immissione in atmosfera della anidride carbonica.
I sottoscritti rivolgono pertanto caloroso invito ai responsabili politici affinché non si aderisca alla esiziale politica che vorrebbe combattere il cambiamento climatico mediante la riduzione della immissione di anidride al carbonica in atmosfera.
Questo appello è in linea con tante altre iniziative di scienziati di tutto il mondo, tutte tese a sollevare documentati dubbi sulla responsabilità umana nei cambiamenti climatici e sulla efficacia di provvedimenti quali il Protocollo di Kyoto, ritenuti non solo inutili ma anche dannosi. In particolare citiamo i lavori dell’N-IPCC (Non-Governmental International Panel on Climate Change), il quale ha effettuato una analisi critica della letteratura scientifica e ha prodotto un Rapporto (Climate Change Reconsidered, 2009) pervenendo alla conclusione condensata nel titolo del riassunto (disponibile anche in italiano) di quel Rapporto, e cioè “La Natura, non l’attività dell’Uomo, governa il Clima”, conclusione sottoscritta da 31.000 scienziati di tutto il mondo.
U N Q U O T E
Ancora grazie al Sig. Bolognese e saluti a tutti.
Rinaldo Sorgenti
Gentile Sig. Bolognese,
Non sono ancora riuscito ad ottenere la traduzione del precedente documento in inglese ma colgo l’occasione (visto l’rgomento del post) per trascrivere un interessante articolo che riguarda quel “santone” dell’IPCC (il Dr. Rajendra Pachauri). Alquanto lungo ma davvero da leggere. Lo consiglio anche al caro Sig. G.Zecchin.
C’è davvero da rimanere esterrefatti e seriamente porsi una serie di domande ed interrogativi sulle finalità di questa incredibile azione catastrofista sullargomento: supposti “Cambiamenti Climatici” dovuti all’uomo !
Q U O T E
Dal sito: Climate Monitor – 05 Gennaio 2010 Libero Clima in Libero mercato – Parte II SCRITTO DA GUIDO GUIDI IL 5 – GENNAIO – 2010 In un paio di precedenti occasioni ( qui e qui) abbiamo fatto un rapido excursus dell?intricatissima rete di interessi che avvolge il messianico impegno del novello guru dell?ambiente nonchè ex-un-discreto-numero-di-cose Al Gore, in seguito ad alcuni rumors che giravano sempre sulla rete circa un non meglio specificato conflitto d?interessi che si celerebbe dietro cotanto impegno. Apriti cielo! Il Guru in persona ha fatto sapere: I put my money where my mouth is. Adoro lo slang di cui sono capaci gli americani. Metto i miei soldi dov?è la mia bocca, cioè in quello di cui parlo e (sottinteso) in cui credo. Sacrosante parole, se un giorno dovessimo scoprire che non ci crede nemmeno lui sarebbe un bel disastro. Con lo stesso slang si sarebbe potuto dire: I make my money where my mouth is, ma temo che il significato sarebbe stato parecchio più pragmatico e per nulla messianico. Conflitto d?interessi? Non credo, solo una sana dose di senso degli affari e troppa gente disposta a credere anche alle più mirabolanti baggianate, senza distinzione di censo e potere decisionale. Tuttavia quel che traspare dall?analisi di questa rete di interessi è che ormai sono finiti i tempi in cui i cosiddetti poteri forti finanziari remavano contro il movimento dell?AGW. Il segreto per portare a casa la pelle quando si è in balia delle onde è assecondare la corrente, per cui, chi più chi meno, si sono tutti allineati. Certamente ciò non impedisce che quando salta fuori lo scettico di turno, l?accusa di essere al soldo dei perfidi petrolieri torni sempre buona; ci sono passati in molti, eminenze grige della scienza del clima, opinionisti più o meno influenti, persino noi di CM, nel nostro piccolo, ci siamo beccati l?accusa di collusione addirittura con l?industria nucleare (magari cari miei, magari!) e di simpatia per le Big Oils, da cui il simpatico nomignolo di bigoilisti tanto caro ad una delle nostre più attente detrattrici. Ma ora si pone un problema. Le prossime edizioni dei dizionari delle 192 lingue dei 192 paesi partecipanti alla recente conferenza di CO2penhagen dovranno essere emendate della locuzione “conflitto d?interessi”; non se ne potrà più parlare perchè semplicemente non esisterà più. Del resto non vedo come potrebbe essere altrimenti, visto che a leggere quanto pubblicato dal Daily Telegraph, il più grande bigoilista di tutti i tempi sarebbe nientepopòdimeno che il presidente dell?IPCC, il Dott. Rajendra Pachauri, l?uomo che tuona un giorno sì e l?altro pure contro le malefatte dei suoi simili e che paventa disastri climatici ogni volta che può, cioè sempre. Per aiutare i nostri lettori a farsi un?dea della situazione mettiamo a disposizione la traduzione dell?articolo del Telegraph, a cura di Alessandra Nucci. Ci vediamo alla fine. Qualche domanda intorno agli affari del Dott. Rajendra Pachauri, guru ONU del cambiamento climatico Rajendra Pachauri – capo dell’IPCC, la commissione ONU sul cambiamento climatico – è accusato di aver messo insieme una fortuna sfruttando i suoi legami con le
aziende che effettuano gli “scambi di emissioni”, scrivono Christopher Booker e Richard North. 20 dicembre 2009 THE DAILY TELEGRAPH Nessun altro al mondo ha influenzato gli eventi che hanno portato alla conferenza di Copenhagen sul riscaldamento globale quanto il Dott. Rajendra Pachauri, presidente dell?IPCC, la Commissione intergovernativa dell?ONU sul cambiamento climatico (IPCC) e la mente dietro al suo ultimo rapporto nel 2007. Benché il dott Pachauri sia spesso presentato come scienziato (una volta la BBC lo ha descritto come “il principale climatologo del mondo”), egli non possiede alcuna qualifica nel campo delle scienze climatiche, essendo un ex-ingegnere ferroviario con un PhD in economia. Ma quello che è sfuggito all?attenzione di quasi tutti è il modo in cui il dott. Pachauri ha messo insieme uno stupefacente portfolio mondiale di interessi affaristici con realtà che hanno investito e stanno investendo miliardi di dollari in organismi che dipendono dalle decisioni e dalle politiche dell?IPCC. Questi organismi comprendono le banche, le aziende del petrolio e dell?energia e i fondi di investimento pesantemente coinvolti nel “mercato delle emissioni” e nelle “tecnologie sostenibili” che, messi insieme, costituiscono il mercato più in rapida crescita del mondo, stimato prossimo a valere migliaia di miliardi all?anno. Oggi, oltre al suo ruolo di presidente dell?IPCC, il dott. Pachauri occupa più di una ventina di poltrone simili, fungendo da direttore o consigliere per molti degli enti che svolgono un ruolo leader in quella che oggi è conosciuta come ”?l’industria del clima? internazionale”. L?incredibile è che la dimensione sconvolgente dei legami del Dott Pachauri con molte di queste entità è venuta alla luce solo di recente, sollevando inevitabilmente degli interrogativi su come possa il “funzionario del clima” più importante del mondo essere anche coinvolto personalmente in così tante organizzazioni che potranno trarre beneficio dalle delibere dell?IPCC. La questione del potenziale conflitto di interessi del Dott. Pachauri è stata sollevata pubblicamente per la prima volta solo martedì scorso quando, dopo aver tenuto una conferenza all?Università di Copenhagen, gli è stata consegnata una lettera aperta da parte di due eminenti “scettici del clima”. Uno si chiama Stephen Fielding, ed è il senatore australiano che ha suscitato la recente rivolta contro il progetto di scambio delle emissioni denominato “cap& trade” del suo governo. L?altro, britannico, è Lord Monckton, da tempo noto critico della scienza dell?IPCC, che ha svolto di recente un ruolo chiave nel rendere più rigorosa l?opposizione a un simile progetto di legge davanti al Senato USA. Tale lettera aperta iniziava col mettere in dubbio l?onestà scientifica di un grafico usato con grande rilievo nel rapporto IPCC del 2007, e mostrato nel corso della sua relazione anche da Pachauri, a cui si chiedeva di ritirarlo. Ma hanno chiesto anche perché il rapporto non avesse reso pubblico il coinvolgimento personale del dott. Pachauri in tante organizzazioni in grado di trarre profitto dalle sue conclusioni. La lettera, che comprendeva informazioni rese pubbliche nel Sunday Telegraph della settimana prima, è stata distribuita a tutte le 192 delegazioni nazionali, a cui chiedeva di sollevare il dott. Pachauri dall?incarico di Presidente dell?IPCC a causa delle recenti rivelazioni sui suoi conflitti d?interesse. La base su cui il dott. Pachauri nel corso dell?ultimo decennio ha costruito la sua rete di potere nel mondo è l?Istituto Tata Energy Research Institute, con base a Delhi, di cui divenne direttore nel 1981 e direttore generale nel 2001. Oggi questo istituto si chiama The Energy Research Institute (TERI), ed è nato nel 1974 dal più grande impero di affari privato dell?India, il Tata Group, i cui interessi spaziano fra acciaio, auto, energia, chimica, telecomunicazioni e assicurazioni (nel Regno Unito è conosciuto soprattutto come proprietario di Jaguar, Land Rover, Tetley Tea e Corus, la più grossa acciaieria della Gran Bretagna). Benché, da quando ha cambiato nome, TERI abbia allargato le sue sponsorizzazioni, le due entità sono rimaste strettamente collegate. In India, la Tata gestisce un potere politico immenso, dimostrato anche dal modo con cui è riuscita a far sloggiare centinaia di migliaia di poveri abitanti dei villaggi tribali negli stati orientali dell?Orissa e del Jarkhand per fare spazio alle miniere di ferro e ai progetti di fabbricazione dell?acciaio su larga scala. Inizialmente, quando il dott. Pachauri prese la direzione di TERI negli anni Ottanta, i suoi interessi si incentravano sulle industrie del petrolio e del carbone, il che potrà sembrare strano oggi per un uomo che dopo di allora è diventato noto soprattutto per la sua opposizione ai combustibili fossili. Fu, ad esempio,
uno dei direttori fino al 2003 della India Oil, la più grossa azienda commerciale del paese, e fino a quest?anno è rimasto direttore della National Thermal Power Generating Corporation, il suo più grosso produttore di energia elettrica. Nel 2005, Pachauri ha fondato GloriOil, un?azienda del Texas specalizzata nella tecnologia che permette alle ultime riserve di essere estratte dai campi petroliferi che altrimenti sarebbero alla fine della loro vita utile. Tuttavia, dato che Pachauri nel 1997 divenne uno dei vice-presidenti dell?IPCC, la TERI ha allargato enormemente la sua sfera di interesse in ogni genere di tecnologia rinnovabile o sostenibile, in molte delle quali sono state coinvolte anche varie divisioni del Tata Group, quali il suo progetto di investire $1,5 miliardi (£930 milioni) in vasti insediamenti eolici. Anche l?impero TERI del dott Pachauri si è allargato a livello mondiale, con filiali negli USA, nell?UE e in diversi paesi in Asia. La TERI Europe, con base a Londra, di cui egli è consigliere (insieme a Sir John Houghton, una delle pedine chiave degli albori dell? IPCC ed ex- capo del Met Office del Regno Unito) attualmente sta portando avanti un progetto sulla bio-energia, finanziato dall?UE. Un altro progetto, co-finanziato dal Dipartimento dell?Ambiente, dell?Alimentazione e degli Affari rurali e dalla ditta di assicurazioni tedesca Munich Re, sta studiando come possa l?industria delle assicurazioni dell?India, compresa la Tata, beneficiare dello sfruttamento dei presunti rischi legati al cambiamento climatico. E? proprio per questo che Defra e i contribuenti dell?UK finanzieranno un progetto per aumentare i profitti delle aziende assicurative indiane. Ancora più strano è il ruolo dell?organizzazione non-profit nata da TERI, con sede a Washington, di cui Pachauri è presidente. Situata sulla Pennsylvania Avenue, fra la Casa Bianca e il Campidoglio, questo organismo dichiara candidamente di essere un?organizzazione di lobbying, avente lo scopo di “sensibilizzare chi prende le decisioni nel Nord America alle preoccupazione dei paesi in via di sviluppo riguardo all?energia e all?ambiente”. TERI-NA è finanziata da una galassia di sponsor ufficiali e aziendali, compresi quattro rami della burocrazia ONU; quattro agenzie del governo USA; giganti del petrolio come Amoco; due dei principali appaltatori della difesa USA; la Monsanto, il più grosso produtttore dei OGM del mondo; il WWF ( il gruppo ambientalista che deriva molti dei suoi finanziamenti dall?UE) e due leader del “mercato delle emissioni” internazionale che gestiscono in totale oltre mille miliardi di dollari (620 miliardi di sterline) di asset. Tutto questo è sicuramente utile agli interessi di Tata in India, che è pesantemente coinvolta non solo nella bio-energia, nelle rinnovabili e nelle assicurazioni ma anche nel “carbon trading”, il mercato mondiale delle compravendite dei diritti di emettere CO2. Molto di questo è gestito per lucro dall?ONU ai sensi del “Meccanismo per lo Sviluppo Pulito” (CDM) istituito con il Protocollo di Kyoto, che Copenhagen doveva sostituire con un trattato ancora più lucroso. Ai sensi del CDM, aziende e consumatori del mondo sviluppato pagano per avere il diritto di superare i loro “limiti di emissioni” comprando certificati da quelle aziende di paesi come l?India e la Cina che accumulano “crediti di emissioni ” per ogni fonte di energia rinnovabile che essi elaborano – oppure mostrando che hanno in qualche modo ridotto le proprie “emissioni”. E? uno di questi affari, come riferito nel Sunday Telegraph della settimana scorsa, che sta permettendo a Tata di trasferire tre milioni di tonnellate di produzione di acciaio dal suo impianto Corus a Redcar a un nuovo impianto nell?Orissa, guadagnando così potenziali £1,2 miliardi di „crediti alle emissioni” (e facendo perdere il lavoro a 1700 persone del Teesside). Oltre tre quarti del mercato mondiale delle emissioni beneficiano in questo modo l?India e la Cina. La sola India ha 1455 progetti CDM in atto, per un valore di $33 miliardi (20 miliardi di sterline), molti dei quali sono stati facilitati da Tata – e forse non sorprenderà il fatto che il dott. Pachauri faccia parte anche del Consiglio della Borsa del Clima di Chicago, la più grande e lucrosa borsa di scambi di diritti di emissioni del mondo, che fu anche assistita da TERI nel fondare la borsa di scambi della stessa India. Ma tutto questo è nulla se confrontato con le tante altre poltrone asssegnate al dott. Pachauri negli anni da quando l?ONU lo ha scelto per diventare il principale “funzionario del cambiamento climatico” del mondo. Nel 2007, ad esempio, è stato inserito nel Consiglio di Siderian, un?azienda con sede a San Francisco specializzata nelle “tecnologie sostenibili”, a cui Pachauri doveva fornire “accesso, statura e esposizione industriale del più alto livello”. Nel 2008 è stato nominato Consigliere per l?energia rinnovabile e sostenibile del Credit Suisse e della Rockefeller Foundation. E? entrato a far parte del Consiglio della
Banca Nordic Glitnir nel momento in cui essa lanciava il suo Fondo per il Futuro Sostenibile, mirante a raccogliere 4 miliardi di sterline. Divenne Presidente del Fondo per le Infrastrutture sostenibili dell?Indonesia, il cui Amministratore delegato confidava di raccogliere in breve tempo 100 miliardi di sterline. Lo stesso anno divenne direttore dell?International Risk Governance Council di Ginevra, fondato dalla EDF e da E.On, due delle più grosse aziende europee di elettricità, per promuovere la „bio-energia?. Quest?anno il Dott. Pachauri è diventato “consigliere strategico” del Fondo di investimenti newyorchese Pegasus e Presidente del Consiglio della Banca asiatica di sviluppo Asian Development Bank, una grossa sostenitrice degli scambi CDM, il cui Amministratore delegato avvertì che se non si arrivava a un accordo a Copenhagen il mercato delle emissioni sarebbe crollato. L?elenco di incarichi ricoperti oggi dal Dott. Pachauri, come risultato del suo nuovo status mondiale, è infinito. E? diventato capo dell?Istituto per il Clima e l?Energia dell?Università di Yale, che riceve milioni di dollari di finanziamenti pubblici e privati in USA. Fa parte del Consiglio sul Cambiamento climatico della Deutsche Bank. E? Direttore dell?Istituto giapponese per le Strategie globali sull?ambiente e fino a poco tempo fa era consigliere per la Toyota. Richiamando le sue origini come ingegnere ferroviario, è perfino consigliere per le politiche della SNCF, le Ferrovie dello Stato francesi. Nel frattempo, a casa sua in India, fa parte anche di una serie di organismi governativi importanti, compresa la Consulta economica del Primo Ministro, oltre a occupare varie posizioni accademiche. Ha trovato il tempo perfino di pubblicare 22 libri. Il Dott. Pachauri non si tira mai indietro quando si tratta di dare al mondo franchi consigli su ogni questione si riferisca alla minaccia del riscaldamento globale. L?ultima edizione di TERI News lo cita per aver detto all?Agenzia per la Protezione dell?Ambiente USA di andare avanti nella regolamentazione delle emissioni di CO2 degli Stati Uniti senza aspettare che il Congresso approvi un?apposita legge. Racconta anche come, nei giorni precedenti Copenhagen, egli abbia chiamato i paesi storicamente responsabili per la crisi di riscaldamento globale a prendere “impegni concreti” per aiutare i paesi in via di sviluppo come l?India con finanziamenti e tecnologia – mentre allo stesso tempo insisteva che l?India non avrebbe mai accettato limiti vincolanti alle sue emissioni. L?India, diceva Pachauri, doveva negoziare per avere sussidi su grande scala dall?Occidente al fine di sviluppare il solare, e i fondi occidentali dovevano essere resi disponibili anche per progetti di geo-ingegneria che succhiassero la CO2 dall?atmosfera. Quale indù vegetariano, il dott Pachauri ha ripetuto il suo richiamo al mondo di mangiare meno carne al fine di tagliare le emissoni di metano (come al solito non ha fatto alcun accenno a cosa fare poi dei 400 milioni di vacche sacre dell?India). Dopo ha chiamato anche a vietare di servire il ghiaccio nei ristoranti e a mettere un contatore in tutte le camere d?albergo per imporre ai clienti una tassa sul loro uso del riscaldamento e dell?aria condizionata. Su una cosa, però, il ciarliero dott Pachauri rimane zitto: su quanti compensi recepisce per tutti questi importanti incarichi, che ammonteranno sicuramente a milioni di dollari. Non uno degli organismi per i quali presta la sua opera rende pubblici il suo stipendio o i suoi onorari; compresa l?ONU, che si rifiuta di rivelare quanto noi tutti lo paghiamo nella sua qualità di funzionario fra i più anziani. Quanto alla stessa TERI, il principale datore di lavoro di Pachauri da quasi 30 anni, esso è così riluttante a parlare di soldi che non pubblica nemmeno i conti – il bilancio consiste in due diagrammi sulle entrate e uscite che non espongono alcuna cifra nel dettaglio. Del pari riluttante a parlare è il dott. Pachauri riguardo ai legami di TERI con la Tata, l?azienda che l?ha fondata negli anni Settanta e il cui nome ha continuato a portare fino al 2002, quando è stato cambiato a semplicemente in The Energy Research Institute. Un portavoce all?epoca disse “non abbiamo tagliato i nostri rapporti passati con i Tatas, il cambiamento è solo di convenienza.” Ma il vero grande interrogativo riguardo al direttore generale di TERI rimane quello relativo al rapporto fra i suoi posti commerciali altamente remunerativi e il suo ruolo di presidente dell?IPCC. TERI, ad esempio, è entrata nel novero dei migliori offerenti per gli appalti aperti dal Kuwait finalizzati a ripulire i disastri causati da Saddam Hussein nei loro campi petroliferi nel 1991. Il costo di tali appalti ($3miliardi- £1,9 miliardi) è coperto dall?ONU. Se vincerà, sarebbe la terza volta che la TERI beneficia di un contratto finanziato dall?ONU. Certamente nessuno apprezza di più i servizi di TERI dell?UE, che ha incluso l?istituto del Dott. Pachauri come partner in non meno di 12 progetti miranti ad assistere le decisioni sulle politiche UE per mitigare gli effetti del riscaldamento globale predetti dall?IPCC. Chissà se quei 1700 lavoratori nel Teesside il mese
prossimo saranno tanto contenti di perdere il posto di lavoro a favore dell?India, grazie ai meccanismi di quel “mercato delle emissioni” internazionale di cui il dott. Pachauri è così entusiasta. Sarà vero? Certo le cariche ci sono, le commesse anche e le risorse che ruotano attorno al movimento dell?AGW sono immense, ma, fino a prova contraria è doveroso confidare nella più assoluta buona fede degli uomini impegnanti a così alto livello. Però non si può fare a meno di rilevare che se è vero che il batter d?ali di una farfalla in Brasile può generare un tornado in Texas, possiamo esser certi che buona parte degli sconvolgimenti climatici dei tempi moderni sia ascrivibile alla frenetica attività del dott. Pachauri. Forse, magari inavvertitamente, Monckton e Fielding non hanno fatto una richiesta così insensata!
U N Q U O T E
Capito ???
Cerea.
Rinaldo Sorgenti